Базаркин А.К. - Сравнительная эффективность Milep и rezum через 12 месяцев после операции

Сравнительный анализ минимально инвазивных методов лечения ДГПЖ: МИЛEП против RESUM

Актуальность и место современных методик в лечении ДГПЖ

Трансуретральная резекция простаты (ТУРП) остается «золотым стандартом» хирургического лечения инфравезикальной обструкции при доброкачественной гиперплазии предстательной железы (ДГПЖ), однако частота ее применения снижается. Клинические тренды смещаются в сторону лазерных технологий и минимально инвазивных хирургических техник (МИСТ). Большинство МИСТ находятся в стадии изучения, что не позволяет сформировать четкие показания. Среди аблативных методик доказательная база есть только у акваабляции, среди неаблативных — у уролифта. Границы показаний для радикальных и минимально инвазивных техник размыты; отсутствуют критерии выбора между лазерной нуклеацией, чрезкожно-промежностной абляцией и эякуляторно-сохраняющими техниками. Европейские рекомендации указывают на необходимость сравнительных исследований для определения роли метода RESUM (резекция с использованием резонансной энергии).

Высокий риск смещения в существующих исследованиях усугубляет проблему доказательности. Систематический анализ 2025 года (более 100 исследований, 12 тыс. пациентов) показал: 65% работ имеют высокий риск спонсорской поддержки, влияние спонсора зафиксировано почти в половине случаев. Для метода RESUM ситуация критическая: почти половина исследований высокорисковые, лишь 7 выполнены при независимом финансировании. Проведение собственного независимого сравнительного исследования необходимо для объективной оценки эффективности.

Дизайн исследования и характеристики когорты пациентов

Проведено бицентровое нерандомизированное исследование совместно Институтом урологии Сеченовского университета и Европейским медицинским центром (ЕМС). Сравнимы методики: минимальная инвазивная лазерная нуклеация (МИЛЕП, Сеченовский университет) и процедура RESUМ (ЕМС). Критерии включения: симптомы нижних мочевых путей по шкале IPSS >15 баллов или максимальная скорость потока мочи (Qmax) <15 мл/с. Исключение: объем простаты >120 см³, гистологически подтвержденный рак предстательной железы, другие причины инфравезикальной обструкции. В каждую группу включено по 30 пациентов со сопоставимыми исходными данными.

Обязательные предоперационные обследования: урофлоуметрия, определение объема простаты и остаточной мочи методом трансректального УЗИ (ТРУЗИ), анализ крови на ПСА, опросники IPSS, шкала качества жизни, индекс эректильной функции МИФ-5. Средний возраст пациентов — 66–67 лет, уровень ПСА ~3 нг/мл, показатели IPSS 17–20 баллов. Исходные данные сопоставимы по всем параметрам, кроме оценки качества жизни. Сохранение сексуальной функции оценивалось устным опросом о наличии антиградной эякуляции на сроках 3 и 12 месяцев после вмешательства.

Сравнительная эффективность и периоперационные показатели

Анализ периоперационных характеристик выявил существенные различия. Время операции в группе RESUM статистически достоверно меньше, чем при МИЛЕП (в ~7 раз). Длительность катетеризации в группе RESUM значительно выше из-за технических особенностей процедуры. Длительность госпитализации в группе RESUM статистически значимо ниже — 1–2 суток, тогда как при МИЛЕП период продолжительнее.

В оценке эффективности по объективным и субъективным показателям (шкала IPSS, Qmax) достоверные улучшения наблюдались быстрее в группе МИЛЕП. К годовому сроку наблюдения (12 месяцев) результаты обеих групп сопоставимы. Объем простаты значительно уменьшался при МИЛЕП за счет эффекта дебулкинга. Показатели эректильной функции в обеих группах практически неизменны на протяжении всего периода наблюдения.

Сохранение сексуальной функции и профиль осложнений

В группе МИЛЕП все пациенты отмечали отсутствие антиградной эякуляции, что является частым осложнением резекционных методик. В группе RESUM все пациенты сохранили эякулятивную функцию, что делает методику перспективной для пациентов, ценящих сохранение сексуального здоровья.

Профиль осложнений различался. Практически все интраоперационные осложнения характерны для группы МИЛЕП. В раннем послеоперационном периоде чаще встречались кровотечения в группе МИЛЕП. В группе RESUM преобладали инфекционные осложнения, связанные с длительным нахождением уретрального катетера; зарегистрированы 4 случая простатита, требовавшие антибиотикотерапии левофлоксацином.

На сроке 12 месяцев статистически значимых различий в частоте стрессового недержания мочи между группами нет. В группе МИЛЕП зарегистрированы две рубцовые деформации шейки мочевого пузыря, потребовавшие плановой хирургической коррекции. Стриктуры уретры не зафиксированы ни в одной из групп. Исследование продолжается с расширением когорты и планированием включения группы пациентов, перенесших эякуляторно-сохраняющие методики.