Камалов А.А. — Есть ли место науке и образованию в частной медицине сегодня?

Доклад посвящён вопросу, есть ли место науке и образованию в частной медицине, и тому, как частную клинику можно интегрировать в общую систему здравоохранения. Главный вывод: место есть, но подходить к этому нужно этапно, взаимодействуя с университетскими и вузовскими клиниками, а ключевое условие — компетентные кадры, которые непосредственно являются академическими людьми.

• Базовая экономическая модель частной клиники выстроена вокруг клинической деятельности с прямым и измеримым результатом, потока пациентов, времени врача и оборудования; наука и образование требуют ресурсов, а их результат отсрочен и не создаёт немедленной клинической выручки, поэтому в стандартной бизнес-модели они не формируются как самостоятельные приоритеты.
• Сегодня связь частной клиники с академической средой формируется не на уровне собственной инфраструктуры, а через конкретных специалистов, одновременно работающих в частной клинике, на кафедрах, в научных центрах или университетских клиниках; через них в частную практику переносятся научный опыт и образовательная культура.
• Такая модель зависима от конкретных людей: уход специалиста может означать утрату академической связи, поэтому речь идёт скорее о персональной интеграции, чем о полноценной институциональной системе.
• Полный цикл разработки новой технологии — гипотеза, протоколы, доклиническая оценка, этическая и регуляторная экспертиза, клинические исследования, доказательная база — обычно не является собственной функцией частной клиники; наиболее реалистичный механизм — участие в многоцентровых исследованиях по утверждённому протоколу с включением и наблюдением пациентов и участием врачей как исследователей.
• Классическое обучение студентов в частной клинике ограничено: присутствие студента меняет структуру приёма и требует дополнительного времени врача, информированного согласия, координации с образовательной организацией, подготовленных преподавателей и учебной инфраструктуры; формат частной практики не всегда даёт достаточный объём и разнообразие клинических ситуаций.
• Более реалистична целевая подготовка молодых врачей как кадрового резерва с наставничеством, едиными стандартами и формализацией, включая дополнительную оплату наставников.
• Развитие собственной академической инфраструктуры должно быть поэтапным: отдел клинических исследований с работой по стандартам GCP, затем научно-академический офис (регистры, анализ больших данных RWD, статистическая поддержка, публикационная деятельность, координация совместных университетских проектов), далее отдел доказательной практики и исходов и лишь затем полноценный научно-образовательный институт.
• На примере К+31 и урологической службы показано, что перспективная модель — не воспроизведение университетской структуры, а точечная интеграция науки и образования там, где есть клиническая база, технологии и специалисты с академическим опытом; единые подходы должны обеспечивать одинаковое представление урологической службы во всех филиалах.